محاکمه توسط هوش مصنوعی – هوش مصنوعی تا کجا سیستم های حقوقی ما را تغییر می دهد؟

با هوش مصنوعیتوسعه در مسیری به ظاهر غیرقابل توقف، به طور فزاینده ای از ما خواسته می شود که الف) چگونه فناوری زندگی ما را متحول می کند و ب) چقدر باید اجازه دهیم؟ این یک بحث با اجماع کمی است، اما تقریباً در تمام جنبه های جامعه نفوذ می کند. قانون هم مصون نیست. بسیاری در دنیای حقوقی شروع به زیر سوال بردن نقش هوش مصنوعی در این بخش کرده اند و اینکه آیا حتی می تواند جایگزین وکلا و قضات شود. حداقل می تواند سیستم حقوقی را کارآمدتر کند و روند قضایی را قادر سازد تا تصمیمات دقیق تر و عادلانه تر را ثبت کند.

هوش مصنوعی چگونه می تواند بر سیستم قضایی ما تأثیر بگذارد؟

در اولین بررسی، مطمئناً هوش مصنوعی پتانسیلی برای ایجاد یک سیستم قضایی کمتر مغرضانه وجود دارد. همانطور که ۹۴ تا ۹۶ درصد تصادفات رانندگی ناشی از خطای انسانی است، تاریخچه حقوق کیفری نیز مملو از تخلفات قضایی است. این فهرست طولانی است – از رسوایی اخیر اداره پست در بریتانیا و یک دهه تلف شده از پیگرد قانونی لیبور در ایالات متحده گرفته تا اعدام های غیرقانونی محکوم به اعدام، شش بیرمنگام و اندرو مالکینسون. واضح است که سیستم عدالت کیفری واقعاً برای همه کار نمی کند.

رسیدگی های مبتنی بر هوش مصنوعی نیازی به تشکیل هیئت منصفه ندارد. و اگر الگوریتم‌ها به‌طور مداوم در طول زمان به‌روزرسانی و بهبود می‌یافتند، سوگیری انسان می‌تواند به میزان قابل توجهی کاهش یابد. علاوه بر این، تقریباً می‌تواند دستکاری هیئت منصفه یا قضاوت را از بین ببرد – به هر حال، مداخله یا ارعاب یک سیستم هوش مصنوعی، یا در واقع خرید آن سخت است.

و به جای ممنوعیت هیئت منصفه تحت رهبری افراد از استفاده از اینترنت یا تحقیق در مورد پرونده ها به دلیل ترس از جمع آوری اطلاعات مغرضانه، یک سیستم مجهز به هوش مصنوعی همه چیز موجود را جذب می کند. داده ها برای اطلاع از نتایج خود – تبدیل هیئت منصفه به گذشته.

برخی پیشنهاد می کنند که این بیش از حد است. اما حتی برای کسانی که ترجیح می‌دهند سر (و قلب) انسان در رأس مراحل قانونی باشد، هوش مصنوعی مطمئناً می‌تواند به افزایش کارایی کمک کند. به عنوان مثال، در پردازش و ثبت داده ها. استفاده از هوش مصنوعی برای تجزیه و تحلیل حجم بالایی از مواد پرونده و تأیید اطلاعات می‌تواند زمان محاکمه برای بسیاری از پرونده‌ها را کاهش دهد و به آنها امکان می‌دهد وقتی به دادگاه می‌رسند بسیار سریع‌تر شنیده شوند. به عنوان مثال، در دادگاه اخیر در Old Bailey مورد استفاده قرار گرفت که پرونده قتل شش ساله Rikki Neave را دوباره باز کرد. یک نرم افزار هوش مصنوعی امکان بررسی بیش از ۱۰۰۰۰ مورد را فراهم کرد اسناد برای شناسایی الگوهای موجود در شواهدی که در بازرسی اولیه گم شده بودند.

بی طرفی هوش مصنوعی، حتی در مراحل اولیه تحقیقاتی، می تواند الگوها را انتخاب کند و حقایق را سریعتر حل کند. و با استفاده از یادگیری ماشینی و تکنیک های یادگیری عمیق درست، هوش مصنوعی حتی می تواند در آزمایشات بسیار پیچیده یقه سفید نیز به کار رود. به عنوان مثال، موارد معاملات داخلی می توانند از توانایی هوش مصنوعی در درک الگوها و بی نظمی ها در منابع مختلف بهره ببرند – نظارت. مالی تراکنش ها و علامت گذاری فعالیت های مشکوک

در حال حاضر چگونه از آن استفاده می شود؟

برخی از کشورها در سراسر جهان در حال حاضر این فناوری را در سیستم های قضایی خود امتحان می کنند و موفقیت قابل توجهی داشته اند. چین از Xiao Zhi 3.0 (“عقل کوچک”) برای کمک به تصمیم گیری حقوقی در دادرسی مدنی استفاده می کند. اولین بار در سال ۲۰۱۹ در هانگژو مستقر شد و محاکمه ۱۰ نفر را تسهیل کرد که نمی توانستند وام های بانکی خود را بازپرداخت کنند. در حال حاضر، آن را در اختلافات مالی ساده، تجزیه و تحلیل مواد مورد، تایید اطلاعات از استفاده می شود پایگاه های داده، و ضبط شهادت. اجرای Xiao Zhi 3.0 در سیستم حقوقی چین آن را سریعتر و کارآمدتر کرده است. اکنون ۱۰ محاکمه جداگانه در یک جلسه ۳۰ دقیقه ای توسط یک قاضی قابل استماع است. چنین حمایتی در دادگاه های بریتانیا می تواند در کمک به رفع معوقات قابل توجهی که در حال حاضر در سراسر کشور مشاهده می شود، کمک کند.

در آلمان، برنامه “FRAUKE” در دادگاه منطقه فرانکفورت طی هشت هفته در پرونده های حقوق مسافران مورد آزمایش قرار گرفت. این با موفقیت برای استخراج عناصر کلیدی از ارسال های رویه ای و تهیه پیشنهادات تصمیم قضایی با استفاده از موارد مشابه استفاده شد. پس از موفقیت اولیه، وزارت دادگستری هسین توسعه بیشتر این فناوری را تایید کرد. این اولین باری نیست که هوش مصنوعی در آلمان نیز استفاده می شود – هوش مصنوعی، “OLGA” در دادگاه عالی منطقه ای، اشتوتگارت، در پرونده های گازوئیل استفاده شده است، که تقریباً همیشه مورد تجدید نظر قرار می گیرند. OLGA اطلاعات را با خودکار کردن پرونده ها در گروه های موردی با استفاده از عوامل تعیین شده توسط قاضی (مانند وسیله نقلیه، نوع موتور، مسافت پیموده شده) تجزیه و تحلیل می کند. این امر امکان زمان بندی و رسیدگی موثرتر پرونده ها را فراهم می کند.

موانع فرزندخواندگی

شکی نیست که نوآوری دیجیتال نقش مهمی در سیستم‌های قضایی ما ایفا خواهد کرد – حتی ساده‌ترین برنامه‌ها نیز می‌توانند به ایجاد و سفارش حقایق یک پرونده کمک کنند. اما آیا زمانی که صحبت از اجرای عدالت به میان می‌آید، آیا می‌توانیم به هوش مصنوعی تکیه کنیم؟ هوش مصنوعی برای رسیدن به یک نتیجه باینری برنامه ریزی نشده است، بلکه از سناریوها درس می گیرد و نتیجه گیری های خود را به کار می گیرد. این سناریوها از پیش تعریف نشده اند – برنامه فقط “می فهمد” چه کاری باید انجام دهد. این اعتماد زیادی است که باید در دستان فناوری قرار داد.

شک‌گرایان استدلال می‌کنند که هرگز نمی‌تواند واقعاً «عقل سلیم» داشته باشد. مطمئناً می‌تواند پاسخ‌های همسو با انسان ایجاد کند. اما فاقد درک شهودی از انسان است. آیا هوش مصنوعی می تواند همدلی و «احساس عدالت» واقعی را تجربه کند؟ برای نزدیک شدن به چیزی مشابه، به داده‌های عمیق و شبکه‌های عصبی دسترسی پیدا می‌کند – اما بسیاری از کسانی هستند که ممکن است بپرسند آیا این کافی است یا خیر.

در همین حال، موافقان پیشنهاد کرده‌اند که هوش مصنوعی باید برای خواندن زبان بدن و تصمیم‌گیری درباره صحت شهود از کمک دادگاه استفاده کند. این برای هشدار کارشناسان حقوقی و روانشناسان در سراسر جهان کافی است که استدلال خواهند کرد که بسیاری از عوامل بر زبان بدن و شهادت تأثیر می گذارد، از جمله استرس و سؤالات گمراه کننده. علاوه بر این، حقوقدانان نگران این هستند که استفاده از این نوع فناوری اصول خودسرزنشی را نقض می کند، و این سوال را مطرح می کند که آیا حتی باید به این نوع تحلیل فکر کرد؟

سپس مهارت قضات فعلی و وکلای ارشد ما وجود دارد. بسیاری از این‌ها بیشتر از فن‌آلود بودن، جذاب‌تر هستند و مانعی برای اجرای اولیه می‌شوند. به عنوان مثال، علیرغم برخی موارد جالب تست هوش مصنوعی، قضات و دادستان های آلمانی با قدرت زیادی در برابر هرگونه تلاشی برای دیجیتالی کردن و ثبت پرونده های کیفری مقاومت می کنند. در بریتانیا، بسیاری از قضاتی که مدیران زیرمجموعه اداره پست را به دلیل «استحکام» دیجیتال محکوم کردند، قادر به نوشتن یا تأیید کد رایانه ای نبودند.

آزمایشی توسط هوش مصنوعی

با سرعت فعلی توسعه هوش مصنوعی، به نظر می رسد صرفاً این سؤال مطرح است که چه زمانی و نه اینکه آیا هوش مصنوعی بخشی از سیستم های قضایی ما خواهد شد یا خیر. هوش مصنوعی پیچیده تر برنامه های کاربردی برای تصمیم‌گیری ممکن است توسعه و ادغام بیشتر طول بکشد، در حالی که ابزارهای هوش مصنوعی ساده‌تر برای تحقیق و بررسی اسناد در حال حاضر استفاده می‌شوند. آنچه واضح است این است که قابلیت‌های پیشرفته هوش مصنوعی ما را در گرد و غبار رها می‌کند و باعث بهره‌وری بیشتر، تصمیم‌گیری دقیق‌تر و حتی کاهش تعصب می‌شود. اما با پیشرفت پیشرفت، هنوز سؤالات اخلاقی و عملی مهمی وجود دارد که باید در مورد اینکه تا چه حد به فناوری اجازه می دهیم بر فرآیندهای قانونی ما تأثیر بگذارد پاسخ داده شود.

در ایالات متحده و سایر حوزه‌های قضایی، از متهمان پرسیده می‌شود که آیا ترجیح می‌دهند پرونده آنها در برابر هیئت منصفه یا یک قاضی واحد محاکمه شود. خیلی زود، ممکن است در واقع توسط هوش مصنوعی محاکمه شوند.

ما بهترین نویسندگان هوش مصنوعی را معرفی کرده ایم.