آنچه در مورد تصاحب توییتر توسط ایلان ماسک درست (و اشتباه) بود

دقیقاً یک سال از ایلان ماسک می گذرد، تازه از یک ماه مبارزه حقوقی که او را مجبور به خرید شرکت کرد. قدم زد دفتر مرکزی توییتر یک سینک حمل می کند.

در آن زمان، ما کاملاً مطمئن نبودیم که چه چیزی را انتظار داریم. اما هیچ کمبودی در پیش‌بینی‌ها وجود نداشت – از جمله ما در Engadget – در مورد فقط چقدر بی نظم و توییتر آشفته ممکن است تحت رهبری ماسک تبدیل شود. من هفته گذشته را صرف بازبینی بسیاری از آن داستان‌ها کرده‌ام، و از اینکه چگونه برای یک مدیر اجرایی نامنظم، چقدر جنبه‌های مختلف تصاحب او قابل پیش‌بینی بوده است، شگفت‌زده شدم.

قبل از بسته شدن خرید، ماسک ماه ها را سپری کرد صحبت کردن، توییت کردن و ارسال پیامک در مورد برنامه های خود برای پلت فرم. بسیاری از آن عبارات اولیه، مانند وعده‌ها برای کاهش قوانین تعدیل و ایجاد دکمه ویرایش، در واقع اتفاق افتاده‌اند.

اما همانطور که اغلب در مورد ماسک اتفاق می افتد، حتی قابل پیش بینی ترین تصمیمات او نیز به شیوه های غیرمنتظره ای انجام شده است.

عفو برای دونالد ترامپ و سایر حساب های ممنوعه

از میان تمام برنامه‌های ماسک برای توییتر، یکی از برنامه‌هایی که بیشترین سرفصل را به خود جلب کرد، قصد او برای بازگردانی حساب دونالد ترامپ بود. (او تا آنجا پیش رفت صدا زدن ممنوعیت اولیه یک “تصمیم اخلاقی بد” بود.) در حالی که زندگی نامه نویس ماسک ادعا می کند که او تصمیماتی داشته است افکار دوم در مورد این موضوع، او تصمیم گرفت که رئیس جمهور سابق را پس از نتیجه به خدمت بازگرداند یک نظر سنجی از حساب توییتر خود

چیزی که شاید خیلی ها به طور کامل پیش بینی نمی کردند این بود که ماسک چند نفر از متخلفان سابق را مایل به بازگشت به پلت فرم بود. با وجود حروف اولش وعده ماسک تصمیم گرفت این را ارائه دهد که توییتر «نمی‌تواند به یک منظره جهنمی رایگان برای همه تبدیل شود». “عفو عمومی” به بیش از ۱۲۰۰۰ حساب های قبلاً مسدود شده، از جمله تعدادی از نئونازی ها.

مرگ آهسته تعدیل محتوا (و تجارت تبلیغات توییتر)

بر کسی پوشیده نبود که ماسک می خواست قوانین تعدیل محتوای توییتر را کاهش دهد. قبل از تصاحب او، او پیشنهاد کرد که طرفدار اجازه دادن به همه صحبت‌های قانونی است. در حالی که بسیاری از کارشناسان پیش‌بینی می‌کردند که تبلیغ‌کنندگان می‌توانند نسبت به رویکرد سهل‌آمیزتر ماسک محتاط باشند، نمی‌توان گفت که تجارت تبلیغاتی این شرکت در سال گذشته چقدر وخیم شده است.

اکثر تبلیغ کنندگان عمده این کار را انجام داده اند متوقف شد خرید تبلیغات روی پلتفرم، علیرغم رزیر مدیر عامل لیندا یاکارینو (و گمراه کننده) پیشنهادات در غیر این صورت خود ماسک اعتراف کرده است که درآمد تبلیغات حداقل کاهش یافته است ۵۰ درصد. و روزنامه وال استریت گزارش شده است در این هفته بانک‌هایی که قرارداد توئیتری ماسک را تامین مالی کردند، انتظار دارند صدها میلیون دلار ضرر کنند زیرا تخلیه بدهی برای آنها تقریبا غیرممکن شده است.

“شفافیت” بیشتر

یکی از زمینه‌هایی که حتی برخی از منتقدان ماسک را کمی خوش‌بینی کرد، اصرار او، قبل از خرید، بود که سطح جدیدی از شفافیت را برای پلتفرم به ارمغان خواهد آورد. او نذر کرد الگوریتم پیشنهادی شرکت را منبع باز کنید، و پرده روی “سایهبان” مخوف را کنار بزنید.

از برخی جهات، او را دنبال کرده است. کد برای الگوریتم توصیه اصلی شرکت است در Github. X نیز دارد هشدارهای پیش نمایش شده زمانی که حساب‌هایشان از جستجو و سایر بخش‌های سرویس محدود شده است، به کاربران اطلاع می‌دهد.

اما این تلاش ها ممکن است سطحی تر از آن چیزی باشد که برخی به آن امیدوار بودند. انتشار “الگوریتم” در واقع انجام نشد بسیاری را آشکار می کند به گفته کسانی که آن را مطالعه کرده اند، در مورد عملکرد داخلی پلت فرم. کاربران هنوز بینش کمی در مورد اولویت بندی پست ها یا نحوه حساب ها دارند تعلق نداشتن به ایلان ماسک می توانند دامنه دسترسی خود را گسترش دهند.

در همان زمان، ماسک تعدادی گام برداشته است که توانایی خارجی ها را برای درک نحوه انتشار اطلاعات در X به طرز چشمگیری کاهش داده است. ماسک API های قبلاً باز و در دسترس شرکت را به نفع ابزارهایی که اکنون ده ها هزار دلار در ماه هزینه دارند، از بین برد. برای بینش بسیار محدودتر Paywalling تأثیر مخربی داشته است بر روی محققاناکثریت قریب به اتفاق آنها دیگر نمی توانند به داده های محدودی که از طریق X’s API در دسترس است دسترسی داشته باشند.

“اما صبر کنید” من می توانم صدای چند نفر از نظرات را بشنوم که “درباره پرونده های tWiTteR چه؟ مسلما که شفافیت است؟

در حالی که تصمیم ماسک برای افشای انتخابی پیام های کارمندان سابق بی سابقه بود و بالقوه غیرقانونیحقیقت این است که به اصطلاح “فایل های توییتر” در واقع همه اینها را فاش نکردند بسیار درباره نحوه عملکرد توییتر و وکلای خود شرکت رد کرده انددر دادگاه، که جزئیات داخل آنها دلیلی بر هر نوع سانسور یا تجاوز دولتی است.

علاوه بر این، خود افشاگری ها آنقدرها هم شفاف نبودند. اسناد جزئی فقط در اختیار چند نویسنده – که توسط ماسک انتخاب شده بودند – ارائه شد که تنها قطعاتی از پیام‌ها، ایمیل‌ها و اسکرین شات‌های Slack را از ابزارهای داخلی توییتر منتشر کردند. اسناد اصلی هنوز به طور کامل منتشر نشده و یا برای انتشار در اختیار سایر رسانه ها قرار نگرفته است. حتی جک دورسی گفت بهتر و شفاف‌تر بود که به جای توئیت‌های انتخابی، همه چیز «سبک ویکی لیکس» را برای دیدن همه منتشر می‌کردیم.

X و “برنامه همه چیز”

اندکی قبل از تصاحب او، ماسک توییت کرد که “خرید توییتر یک تسریع کننده برای ایجاد X، برنامه همه چیز است.” در آن زمان، بسیاری از مردم تصور می کردند که ماسک در مورد آن صحبت می کند شبیه سازی ویچتکه در چین تقریباً برای تمام جنبه های زندگی روزمره از خرید تا پیام رسانی و بانکداری استفاده می شود.

با این حال، یک سال بعد، هنوز کاملاً مشخص نیست که منظور او چیست یا چگونه سرویسی که قبلاً به عنوان توییتر شناخته می شد، خود را به چیزی شبیه به یک “اپلیکیشن همه چیز” تبدیل می کند. نشانه‌هایی از تغییر وجود دارد: او و مدیرعامل لیندا یاکارینو گفته‌اند که می‌خواهند بانکداری و سایر موارد را اضافه کنند. خدمات مالی به X. این پلتفرم همچنین ویژگی های جدیدی مانند تماس تصویری و در حال برنامه ریزی برای اضافه کردن است خرید زنده.

با این حال، مقایسه وی‌چت از بین می‌رود، اما زمانی که در نظر بگیرید، در حالی که وی چت بدون شک غالب‌ترین برنامه در چین است، توییتر در بهترین حالت، ششمین برنامه محبوب رسانه های اجتماعی در ایالات متحده. و استفاده از برنامه بوده است به شدت در حال کاهش است برای سال گذشته ممکن است فضایی برای گسترش انواع ویژگی های ارائه شده در X وجود داشته باشد، اما مشخص نیست که آنها منجر به افزایش قابل توجهی در محبوبیت یا تعامل شوند.

تهدیدات وجودی برای توییتر

اگر یک سال پیش به من می گفتید که تصمیمات ماسک آنقدر نامطلوب خواهد بود که منجر به خروج دسته جمعی از پلتفرم می شود، تعجب نمی کردم. تهدید به خروج خشم از توییتر حتی برای جزئی ترین تغییرات، یک سنت محترم است.

اما اگر به من می‌گفتید که در کمتر از یک سال، گزینه‌های تازه‌ای که ظاهراً چالش‌برانگیز هستند، افزایش می‌یابد، کمتر زودباور بودم. و اگر به من می گفتید که یک سال بعد، قوی ترین رقیب یک پلتفرم سازگار با فدیورس است که توسط متا ایجاد شده است، قطعاً آن را باور نمی کردم.

اما، با یک سال آینده نگری، به نظرم می رسد که شاید مهمترین بخش میراث ماسک تا کنون، کاری نیست که او با سرویسی که قبلاً به نام توییتر شناخته می شد، انجام داده است، بلکه موج پلتفرم های جدیدی است که از اقدامات او الهام گرفته شده است.

Bluesky که قبلاً یکی از شاخه های پشت سر هم در توییتر بود، به این سمت افزایش یافته است یک میلیون کاربران، با وجود اینکه هنوز یک شبکه فقط دعوت هستند. Mastodon و fediverse که هر دو قبل از تصاحب ماسک هستند، محبوب‌تر از همیشه هستند. و متا که قبلاً سابقه بدی در ساخت برنامه های خود (که فیس بوک نامیده نمی شود) که مردم دوست دارند، داشته است، موفق شده است Threads را به یک جایگزین مناسب (در صورت نقص) تبدیل کند.

هیچکدام از اینها جایگزین کاملی برای آنچه توییتر قدیمی بود، در بهترین حالت آن نیستند. و آنها ممکن است نتوانند شتاب خود را برای سال‌های آینده حفظ کنند، اما تسلط آشفته ماسک بر توییتر باعث شده است که بسیاری معتقدند چنین باشد. یک دوره جدید از رسانه های اجتماعی به نظر می رسد به طور فزاینده ای ممکن است به پایان توییتر و ظهور X به عنوان یک موهبت برای نسخه بهتر رسانه های اجتماعی نگاه کنیم.

این مقاله در ابتدا در Engadget در https://www.engadget.com/what-we-got-right-and-wrong-about-elon-musks-takeover-of-twitter-163003061.html?src=rss منتشر شد.

منبع: https://www.engadget.com/what-we-got-right-and-wrong-about-elon-musks-takeover-of-twitter-163003061.html?src=rss