بررسی AMD Ryzen 7 8700G و Ryzen 5 8600G: گرافیک یکپارچه برای پیروزی

اولین پردازنده‌های دسکتاپ Ryzen 8000 AMD در اینجا هستند: ۸۷۰۰G 329 دلار، ۸۶۰۰G 229 دلار، ۸۵۰۰G 176 دلار و ۸۳۰۰G فقط OEM. به نظر می‌رسد این APUهای ۴ نانومتری اقتباس‌هایی از آن هستند پردازنده های لپ تاپ Ryzen 7040 ما اواخر سال گذشته با هسته‌های پردازنده‌ی مرکزی Zen 4 نسل فعلی و قابلیت‌های گرافیکی قدرتمند RDNA 3 آزمایش کردیم. AMD دو تراشه برتر را برای ما ارسال کرد، Ryzen 7 8700G و Ryzen 5 8600G، که با سخت افزار اختصاصی Ryzen AI عرضه می شوند که به بقیه قسمت ها پرداخت نمی شود.

برای اندازه گیری این مدل های جدید، ما عملکرد آنها را به صورت مستقل آزمایش کرده ایم (صفحه دو) و هنگامی که با یک کارت گرافیک مجزا جفت می شود (صفحات سه تا پنج). در هر دو زمینه، ما برخی از قابلیت‌های چشمگیر را کشف کرده‌ایم – که می‌تواند یک Ryzen 8700G یا ۸۶۰۰G را به یک انتخاب جالب برای بازی‌های سطح ابتدایی مستقیم، رایانه‌های شخصی رسانه‌ای یا به‌عنوان یک راه‌حل توقف در زمان انتظار برای کارت گرافیک نسل بعدی تبدیل کند. .

نگاه کردن به مشخصات باعث می شود خواندن جذاب باشد. در حالی که Ryzen 8700G هشت هسته ای و ۸۶۰۰G شش هسته ای با فاصله ۱۰۰ دلاری MSRP از هم جدا می شوند، این دو تراشه از بسیاری جهات به طرز شگفت آوری شبیه به هم هستند، با ۸۷۰۰G تنها ۲ مگابایت حافظه کش L2 اضافی (۸ مگابایت در مقابل ۶ مگابایت)، با نرخ ۱۰۰ مگاهرتز بالاتر. افزایش سرعت (۵٫۱ گیگاهرتز در مقابل ۵٫۰ گیگاهرتز) و خنک کننده قوی تر Wraith Spire در مقابل کوچکتر Wraith Stealth ارائه شده با ۸۶۰۰G. TDP، اندازه کش L3 و عملکرد هوش مصنوعی همگی یکسان هستند. با این حال، تفاوت‌های بیشتری در عملکرد GPU مشهود است، به طوری که ۸۷۰۰G دارای یک راه‌حل گرافیکی ۱۲CU Radeon 780M در مقایسه با ۸CU 760M 8600G است.

*شامل مادربرد A620

قبل از اینکه به نتایج خود بپردازیم، منطقی است که به طور مختصر به سخت افزاری که در حال آزمایش این CPU ها هستیم، بپردازیم. به طور خلاصه، ما از همان تنظیمات اولیه استفاده می کنیم بررسی Ryzen 7800X3D ما. این بدان معناست که AMD توصیه می کند G.Skill Trident Z5 Neo DDR5-6000 CL30 رم و RTX 3090 Strix OC ایسوس کارت گرافیک. خنک کننده توسط یک Eisbaer Aurora 240mm AiO.

مادربرد ما برای پردازنده های AMD Ryzen 7000 این است ASRock X670E Taichiدر حالی که Gigabyte Aorus Z790 Master از پردازنده های اینتل ما مراقبت می کند. (AMD یک ارز ارزان تر را نیز ارسال کرد ASRock B650 Pro RS بردی که انتخاب معقول‌تری برای یک APU کم‌هزینه است، اما ما نمی‌خواستیم متغیر دیگری را بیهوده در آزمایش خود وارد کنیم.)

برای ذخیره سازی، ما از a استفاده می کنیم ۴ ترابایت Lexar NM790 PCIe 4.0 NVMe SSD و الف ۱ ترابایت Corsair MP600 Mini برای چند بازی اضافی دکل ما با یک تکمیل شده است ۱۰۰۰W Corsair RM1000x منبع تغذیه آزمایش با آخرین به‌روزرسانی‌های ویندوز و نسخه‌های بایوس (۲٫۰۶٫AS03 بتا) نصب شده انجام شد.

قبل از اینکه به بنچمارک‌های بازی iGPU و CPU که صفحات سه تا شش را تشکیل می‌دهند، بپردازیم، اجازه دهید به سرعت برخی از معیارهای تولید محتوا را بررسی کنیم: یک رندر سه بعدی Cinebench R20 و یک کد ترانسفورماتور ویدیویی Handbrake. این نتایج حتی در زمینه بازی مفید هستند زیرا انتظاراتی را برای عملکرد تک هسته ای و چند هسته ای ایجاد می کنند.

بنچمارک تک رشته‌ای R20 Cinebench تنها یک شکاف کوچک را بین دو APU نشان می‌دهد، با ۸۷۰۰G در ۶۶۴ و ۸۶۰۰G در ۶۲۱ – هر دو به طور قابل توجهی پشت سر ۷۰۰s ثبت شده برای پردازنده‌های دسکتاپ Ryzen 7000 و بیشتر مطابق با نسل قبلی Ryzen 0 -50 هستند. برای یک APU مبتنی بر یک بخش لپ‌تاپ که بخش عمده‌ای از قسمت خود را به گرافیک اختصاص می‌دهد، غیرمنتظره نیست.

نتایج چند هسته‌ای همچنین کاهش عملکرد را در مقابل پردازنده‌های پرچرب رایزن ۷۰۰۰ دسکتاپ نشان می‌دهد، با وجود اینکه ۸۷۰۰G با وجود تعداد هسته‌های یکسان (۶۸۸۸ در مقابل ۷۸۹۴) از ۷۷۰۰X عقب‌تر است و همان چیزی است که برای ۸۶۰۰G و ۷۶۰۰X (5304 در مقابل). ۶۰۶۳). با این حال، این قطعات هنوز هم بسیار جلوتر از قطعات Ryzen 5000 هستند، به این معنی که حتی در سخت‌ترین حجم‌های کاری چند هسته‌ای نیز به شدت ضرر نخواهید داشت.

تست کد ترانسفورماتور دستی نمونه واقعی تر از حجم کاری احتمالی برای هر کسی است که فیلم ضبط می کند – اغلب شما فیلم فشرده نشده ضبط می کنید و باید قبل از به اشتراک گذاری آن را فشرده کنید – و نتایج مشابهی را نشان می دهد.

میانگین ~۴۴fps و~۳۶fps در اینجا برای کدگذاری h.264 دو APU را یک ردیف پایین تر از جایی که تعداد هسته آنها نشان می دهد قرار می دهد – ۷۸۰۰G بسیار شبیه ۷۶۰۰X است، در حالی که ۷۶۰۰G با مقداری اختلاف از ۷۵۰۰F عقب تر است. رمزگذاری HEVC مانند همیشه کندتر است، با نتایج ~۲۱fps و~۱۸fps که به طور مشابه ثابت اما غیر الهام بخش هستند. به نظر نمی‌رسد مصرف انرژی در مقایسه با گزینه‌های Ryzen 7000 با همان تعداد هسته بهبود یافته است، اگرچه مطمئناً اجرای این APUها بدون کارت گرافیک متصل می‌تواند منجر به مصرف انرژی کمتر شود.

اکنون، بیایید به گوشت و سیب زمینی آزمایش خود بپردازیم – مجموعه ای از بازی ها و صحنه هایی که گرافیک یکپارچه و پردازش خام این APU ها را به روش های مختلف آزمایش می کنند. عناوین مورد علاقه خود را از لینک های زیر انتخاب کنید یا برای ادامه دکمه صفحه بعدی را فشار دهید.

تجزیه و تحلیل AMD Ryzen 7 8700G و Ryzen 5 8600G

• مقدمه، تست ریگ و معیارهای تولید محتوا [this page]
• بنچمارک های بازی iGPU: F1 23، CS:GO، Far Cry 6، Cyberpunk 2077
• معیارهای بازی: Flight Simulator 2020، Hitman 3، Ashes of the Singularity
• معیارهای بازی: Counter-Strike: GO، Metro Exodus EE، Black Ops Cold War
• معیارهای بازی: Cyberpunk 2077، Far Cry 6، Crysis 3 Remastered
• AMD Ryzen 7 8700G و Ryzen 5 8600G: حکم Digital Foundry