بررسی Asus ROG Swift OLED PG32UCDM: بهترین مانیتور بازی که ما آزمایش کرده ایم

بیدار شوید، نردها – مانیتورهای جدید بازی اینجا هستند. پنج سال پس از ظهور مانیتورهای ۲۷ اینچی سریع IPS 1440p 144 هرتزکه توصیه‌های صمیمانه DF را برای رسیدن به نقطه شیرین بازی و تولید محتوا به طور یکسان به دست آورده است، موج جدیدی از مدل‌های فوق‌العاده پیشرفته داریم که جهشی مشابه در وفاداری و حرکت ارائه می‌دهند.

اینها مانیتورهای ۳۲ اینچی ۴K 240 هرتزی هستند که بر پایه پنل نسل سوم QD-OLED سامسونگ ساخته شده اند و توسط Asus، MSI و Dell ارائه می شوند. این صفحه‌نمایش‌ها دارای جعبه‌های زیادی هستند، با رزولوشن ۴K که مناسب بازی روی رایانه شخصی و کنسول است، نرخ تازه‌سازی ۲۴۰ هرتز ایده‌آل برای بازی‌های رایانه‌ای در سطح esports، عملکرد خارق‌العاده HDR ارائه شده توسط OLED و پیشرفت‌هایی در فناوری پنل زیربنایی که برخی از آنها را تقویت می‌کند. از نقاط ضعف آن برای استفاده از رایانه شخصی، به ویژه در زمینه تولید و مصرف محتوا است.

امروز ما در حال بررسی شاید هیجان‌انگیزترین گزینه‌های موجود، Asus ROG Swift PG32UCDM هستیم. ایسوس به خوبی توانست مانیتورهای گیمینگ OLED نسل قبلی خود را با خنک کننده بهتر – و در نتیجه صفحه نمایش کمی روشن تر – نسبت به رقبای خود متمایز کند. آنها همچنین اقدامات جامعی را برای سوختن، تنظیمات OSD مخصوص بازی و البته استایل RGB که این شرکت به آن معروف است ارائه کردند که به بهبود قیمت های بالاتر آنها کمک کرد. این بار وضعیت مشابهی به نظر می رسد، با قیمت PG32UCDM 1300 دلار / ۱۳۵۰ پوند که بالاتر از گزینه های Dell و MSI در برخی مناطق است.

در این بررسی خواهیم دید که چه چیزی برای آن حق بیمه دریافت می کنید، زیرا ما PG32UCDM را با ۱۲۰۰ دلار مقایسه می کنیم.۹۹۰ پوند Dell Alienware AW3225QF و ۹۵۰ دلار/ ۱۲۹۹ پوند MSI MPG 321URX – همانطور که می بینیم بهترین مانیتور بازی ۴K 240 هرتز QD-OLED موجود در بازار است.

نمایش‌های عملی Asus ROG Swift PG32UCDM

من در پنج سال گذشته روی صفحه‌های ۲۷ اینچی ۴K 144Hz IPS کار کرده‌ام و بازی کرده‌ام – با Acer Nitro XV273K شروع کردم که برای رسیدن به ۴K 144 هرتز به دو کابل DisplayPort نیاز داشت! – بنابراین حرکت به سمت یک QD-OLED 32 اینچی ۲۴۰ هرتزی مانند PG32UCDM بلافاصله یک گام بزرگ به جلو احساس شد. علیرغم ارائه همان رزولوشن – و در نتیجه نیاز به همان سطح عملکرد GPU – شما یک تصویر به طور قابل توجهی بزرگتر دریافت می کنید که هنوز با ۱۴۰PPI کاملا واضح است، با کنتراست، وضوح حرکت و عملکرد HDR به طور چشمگیری بهتر از حتی جایگزین های Fast IPS مدرن.

این حس پیشرفت چیزی نیست که من با دیگر صفحه‌نمایش‌های OLED که آزمایش کرده‌ام، مانند LG C3 W-OLED 42 اینچی یا AW3423DW QD-OLED 34 اینچی، آن‌قدر عمیق تجربه کرده باشم، اگرچه اینها نیز عالی هستند. نمایش هایی با سوله های مخصوص به خود من فکر می‌کنم که این در درجه اول به فرم فاکتور ۳۲ اینچی ۱۶:۹ مربوط می‌شود که برای طیف وسیع‌تری از محتوا نسبت به یک فوق عریض مناسب است، اما در یک میز بسیار قابل کنترل‌تر از یک تلویزیون کوچک است. به‌طور پیش‌فرض، مانیتور روی ۱۵۰ درصد مقیاس‌گذاری در ویندوز تنظیم شده است که به اندازه کافی خوب کار می‌کند، اما شما به راحتی می‌توانید این میزان را روی ۱۲۵ درصد یا حتی ۱۰۰ درصد تنظیم کنید تا مقدار قابل توجهی از املاک دسکتاپ به دست آورید.

همچنین بهبود قابل توجهی در وضوح متن در ویندوز، به لطف چیدمان ساب پیکسل های پیشرفته در این پنل های نسل سوم سامسونگ وجود دارد. تا زمانی که این بررسی را نوشتم متوجه شدم که رندر متن بدون مشکل در اینجا چیست، بسیار برخلاف AW3423DW که در آن برخی حاشیه های متن بلافاصله قابل توجه بود. در اینجا، بعید است که تفاوت را در مقایسه با LCD سنتی حتی در فاصله نزدیک مشاهده کنید، که گام بزرگی به جلو است.

در حالی که PG32UCDM به عنوان یک مانیتور عمومی مرور وب، کار و ویرایش تصویر/ویدئو نسبت به مدل های قبلی خود بسیار بهتر است، به لطف آن پیشرفت های زیرپیکسلی و مجموعه ای از ویژگی های ضد سوختگی (تشخیص آرم، محافظ صفحه نمایش، تمیز کردن پیکسل، تغییر صفحه نمایش)، واضح است که بازی و مصرف محتوا در اینجا تمرکز دارد.

و – وای همانطور که امیدوارید، این یک مانیتور بسیار عالی برای بازی ها است. چیزی که من را بیش از همه شگفت زده کرد این بود که ترکیبی از نرخ تجدید ۲۴۰ هرتز و قدرت کنترل حرکت سنتی OLED در مقابل نمایشگرهای LCD نمونه برداری و نگه داشتن، تجربه ای عالی را حتی در عناوین سریع FPS ایجاد کرده است. این در مقایسه با مانیتورهای ۱۲۰ هرتزی که قبلاً امتحان کرده بودم، یک پیشرفت بزرگ احساس می‌شود، و کلیک کردن روی سر در Counter-Strike 2 به آسانی در ۲۷ اینچی QD-OLEDهای ۱۴۴۰p 360 هرتزی که من نیز آزمایش می‌کنم احساس می‌شود – شاید اندازه صفحه نمایش بزرگ‌تر کمک کند. چشم های پیر من اینجاست البته، شما نیاز به یک تنظیمات هیولایی دارید – احتمالاً با RTX 4090 – برای رسیدن به ۴K 240 فریم در ثانیه به طور مداوم حتی در عناوین ورزشی، اما سود در اینجا بسیار زیاد است.

عناوین کندتر و سینمایی‌تر نیز به زیبایی ظاهر می‌شوند، به خصوص با RTX HDR انویدیا و Auto HDR ویندوز ۱۱ که گزینه‌هایی را برای داشتن یک تجربه HDR معقول حتی در بازی‌هایی که به‌طور طبیعی از استاندارد پشتیبانی نمی‌کنند، ارائه می‌کنند. با فعال‌سازی HDR، می‌توانید نقاط برجسته تا ۱۰۰۰ نیت را ببینید، بدون شکوفایی که حتی نمایشگرهای پیشرفته مبتنی بر LCD را مشخص می‌کند. حتی در SDR، شما از یک صفحه نمایش بزرگتر بهره می برید که امکان تجربه بازی راحت تری را فراهم می کند، علاوه بر جزئیات غنی و بازتولید رنگ عالی، OLED ها به آن معروف هستند. همچنین می‌توانید PS5 یا Series X را برای بازی با حداکثر فرکانس ۴K 120 هرتز وصل کنید – باید منتظر بمانید تا کنسول آینده به ۴K 240 هرتز برسد، اگرچه از نظر فنی این امکان روی هر یک از دو پورت HDMI 2.1 مانیتور وجود دارد. مجهز شده است.

اگر در حال و هوای سینمای واقعی هستید، در اینجا نیز به خوبی خدمات رسانی می کنید. مدل ایسوس هنوز از Dolby Vision پشتیبانی نمی‌کند، اما همچنان می‌توانید تجربه تماشای HDR معقولی را در YouTube، Netflix (از طریق مرورگر Edge) یا Amazon Prime Video (فقط برای مشتریان پولی) داشته باشید. برخلاف مانیتورهای فوق عریض، هیچ نوار مشکی در اکثر محتوای اصلی وجود ندارد، و برای فیلم‌های عجیب و غریب که نسبت تصویر وسیع‌تری را به کار می‌برند، حداقل نوارهای سیاه در یک محیط متوسط ​​تا کاملاً تاریک نامرئی هستند.

طراحی و OSD ایسوس ROG Swift PG32UCDM

طراحی فیزیکی PG32UCDM علاوه بر داشتن یک صفحه نمایش کارآمد با هیت سینک قدرتمندی که به نظر می رسد یک هیت سینک قدرتمند است و سطح روشنایی رقابتی بالایی را فراهم می کند، ستودنی است. یک ورودی USB-C و چهار پورت USB وجود دارد که امکان شارژ/اتصال تک کابلی به لپ‌تاپ‌های مدرن تا ۹۰ وات و اتصال چندین دستگاه جانبی با پشتیبانی KVM، یک OSD (نمایشگر روی صفحه) با کاربری آسان که از طریق جوی استیک چهار طرفه در زیر لوگو در پایین نمایشگر و نورپردازی اختیاری RGB برای آرم ROG در پشت.

یکی از ویژگی های طراحی که من به طور خاص دوست داشتم این بود که جعبه ای که مدارهای مانیتور را در خود جای می دهد به سمت چپ و راست شعله ور می شود و برداشتن ایمن مانیتور را بدون نزدیک شدن به صفحه نمایش ظریف OLED آسان می کند. همچنین دیدن یک مانیتور با خنک کننده غیرفعال، با بسیاری از صفحه نمایش های بازی سطح بالا که این روزها از یک فن کوچک استفاده می کنند، بسیار خوب است.

در نهایت، تعداد ویژگی های بسته بندی شده در OSD واقعاً چشمگیر است، با کنترل های ریز برای تنظیم بازتولید رنگ، فعال یا غیرفعال کردن محافظت های ضد سوختگی، تنظیم تصویر در تصویر، و فعال کردن ویژگی های مختلف بازی مانند ضربدر، تایمر. و تقویت کننده های سایه منوی اینجا متراکم است و کمی زمان می برد تا کاوش شود، اما من ترجیح می دهم یک منوی پرجمعیت داشته باشم تا منویی که شامل یک گزینه مورد نیاز من نباشد.

بنچمارک های Asus ROG Swift PG32UCDM

مزیت مانیتورهای QD-OLED در مقابل مانیتورهای W-OLED این است که آنها تمایل به ارائه پشتیبانی گسترده تری دارند، به طوری که PG32UCDM 99 درصد پوشش DCI P3 و ۹۷ درصد پوشش Adobe RGB را ارائه می دهد. این علاوه بر پوشش ۱۰۰ درصدی sRGB که انتظار دارید ارائه می‌شود، و یک پیش‌تنظیم sRGB اختصاصی و همچنین یک تنظیم فضای رنگی وجود دارد که می‌توان آن را روی «wide»، DCI P3 یا sRGB تنظیم کرد تا در حالی که اجازه می‌دهد به یک فضای رنگی خاص متصل شود. برای کنترل بیشتر کاربر بر تنظیم تصویر. PG32UCDM همچنین برخی از بهترین مقادیر دقت رنگی را که تا به حال دیده‌ام، با امتیاز Delta-E 1.53 – با هر چیزی کمتر از ۲٫۰ به طور کلی کمتر از سطح درک انسان است.

این تمایل برای بازتولید رنگ عالی با یکنواختی عالی پانل در واحد ما کمک می کند، که تنها یک تا دو درصد از نظر درخشندگی اندازه گیری می شود. هایلایت های HDR نیز به طرز چشمگیری روشن هستند، در حدود ۱۰۰۰ نیت. با پنل براق و پوشش ضد انعکاس ترکیب شده است، و شما یک مانیتور کاملاً پر جنب و جوش به خصوص در محتوای HDR دارید.

نقطه ضعف اینجا در مقابل W-OLED این است که پیکسل‌های سیاه در صفحه‌های QD-OLED می‌توانند در محیط‌های روشن کمی بنفش/خاکستری به نظر برسند و کنتراست را کمی محدود کنند. این مشکل بزرگی برای آسمان‌های خاکستری بریتانیا نیست، مخصوصاً با پنجره‌هایی که رو به صفحه نمایش نیستند، اما آن‌هایی که محیط‌های روشن‌تر دارند، می‌توانند تجربه بهتری با جایگزین W-OLED داشته باشند – که ال‌جی در نظر دارد تا بعداً در این زمان عرضه شود. سال

همانطور که قبلاً ذکر شد، زمان پاسخگویی پیکسلی ۰٫۰۳ میلی‌ثانیه ممکن است در آزمایش‌های واقعی بیشتر از ۰٫۳ میلی‌ثانیه باشد، اما این سرعت حتی از بهترین نمایشگرهای LCD 360 هرتز یا ۵۴۰ هرتزی که در محدوده ۲ تا ۳ میلی‌ثانیه هستند، به‌طور قابل‌توجهی سریع‌تر است. درج قاب سیاه ELMB نیز ارائه می شود، روشنایی و نرخ تازه سازی را برای وضوح در ۱۲۰ هرتز معامله می کند. در نهایت، این گزینه خوبی برای بازی‌هایی است که نمی‌توانید به‌طور مداوم ۲۴۰ فریم در ثانیه بگیرید، اما می‌توانید روی ۱۲۰ فریم در ثانیه قفل کنید – اما اگر این گزینه را دارید، ۲۴۰ هرتز مستقیم تقریباً یکسان به نظر می‌رسد در حالی که امکان VRR، HDR و روشنایی بالاتر را فراهم می‌کند.

Asus ROG Swift PG32UCDM در مقابل Dell Alienware AW3225QF در مقابل MSI MPG 321URX

در مقابل رقبای خود مبتنی بر همان پنل QD-OLED نسل سوم سامسونگ، Asus ROG Swift PG32UCDM به لطف هیت سینک سفارشی خود، در کنار بهترین OSD که روی یک مانیتور بازی دیده ایم، پر از ویژگی ها و در عین حال که همچنان به راحتی قابل پیمایش است، روشنایی اندکی بالاتر و مقاومت در برابر سوختن بالقوه بهتری را ارائه می دهد. سوئیچ KVM و شارژ تا ۹۰ وات USB-C وجود دارد و پشتیبانی از Dolby Vision HDR نیز برای H1 2024 وعده داده شده است.

در مقایسه، Dell Alienware AW3225QF در حال حاضر Dolby Vision را ارائه می دهد، اما با یک پنل منحنی (۱۷۰۰R) به جای صفحه نمایش تخت در جاهای دیگر استفاده می شود. همچنین سطح یکسانی از ویژگی‌های OSD و کنترل‌های کاهش سوختگی را ارائه نمی‌دهد، اگرچه OSD Dell زیباتر از گزینه ایسوس است و به همان اندازه پاسخگو است. با این حال، ویژگی‌های بازی کمتر، گزینه‌های کمتری برای تنظیم تصویر و فقط تمیز کردن صفحه و تمیز کردن پیکسل از نظر کنترل‌های کاهش سوختگی دارد – مانند ایسوس هیچ گزینه‌ای برای تغییر یا غیرفعال کردن تغییر صفحه نمایش، تشخیص لوگو و محافظ صفحه وجود ندارد. مدل. مدل Alienware همچنین دارای درگاه USB-C نیست و بنابراین از عملکرد سوئیچ KVM یا راه حل تک کابلی برای اتصال و شارژ لپ‌تاپ‌های مدرن پشتیبانی نمی‌کند. عامل بازخرید در اینجا این است که مانیتور Dell است به طور قابل ملاحظه ارزان تر در انگلستان: ۳۶۰ پوند کمتر از مدل ایسوس و ۳۱۰ پوند ارزان تر از گزینه MSI.

را MSI MPG 321URX مدلی است که ما کمترین زمان را با آن سپری کرده ایم، اما همچنین قانع کننده به نظر می رسد. این صفحه نمایش تخت و عملکرد KVM مانند مدل ایسوس دارد و گزینه های بیشتری را برای محافظت در برابر سوختگی ارائه می دهد، از جمله نوار وظیفه و تشخیص لوگوی متعدد با کنترل های دقیق. MSI QD-OLED همچنین در ایالات متحده بسیار ارزان‌تر است، جایی که در زمان نگارش این مقاله ۲۵۰ دلار کمتر از دل و ۳۵۰ دلار کمتر از ایسوس است و علیرغم عدم پشتیبانی از Dolby Vision، آن را به بهترین پیشنهاد برای آمریکایی‌ها تبدیل می‌کند.

اگر به یک QD-OLED 4K 240 هرتزی علاقه مند هستید، بر اساس آزمایش ما، Asus ROG Swift PG32UCDM به طور کلی از نظر ویژگی ها و عملکرد بهترین است – اما Dell Alienware AW3225QF در بریتانیا ارزش بهتری دارد. ۹۹۰ پونددر حالی که MSI MPG 321URX در ایالات متحده ارزش بهتری دارد ۹۵۰ دلار. هر سه مدل نسبت به قیمت، سه سال محافظت در برابر سوختگی ارائه می‌کنند که دیدن آن در صنعتی که چند سال پیش در ارائه چنین ضمانت‌هایی مردد بود بسیار عالی است.

بسته شدن

Asus ROG Swift PG32UCDM با قیمت ۱۳۰۰ دلار / ۱۳۴۹ پوند، به وضوح یک گزینه مانیتور بازی بسیار پیشرفته است که فقط برای مجهزترین بازیکنان رایانه شخصی در نظر گرفته شده است. از این گذشته، به طور قابل توجهی گرانتر از تلویزیون OLED رده بالای LG C2 یا C3 در ۴۲، ۴۸ یا حتی ۵۵ اینچ است. برخلاف نسل قبلی مانیتورهای گیمینگ OLED، این نسل در واقع ارتقای معنی‌داری را نسبت به صفحه مشخصات تلویزیون ارائه می‌کند: نرخ تازه‌سازی ۲۴۰ هرتز، تعداد زیادی از ویژگی‌های مانیتور بازی، پشتیبانی از نمایشگرهای DisplayPort (اگرچه ۱٫۴ نه ۲٫۱)، برق ۹۰ واتی USB-C تحویل برای لپ تاپ ها و پایه قابل تنظیم ارتفاع که می تواند به نفع نصب ۱۰۰×۱۰۰ VESA جدا شود.

در مقایسه با نمایشگرهای بازی غیر OLED به جای تلویزیون، ROG Swift PG32UCDM نیز پیشنهاد گران قیمتی است. با این حال، مزایای وضوح زمانی و مکانی آن در برابر تقریباً هر چیز دیگری در بازار قابل توجه است – و این احساس واقعی وجود دارد که مانیتورهای OLED واقعاً به فضای رایانه شخصی وارد شده اند، با لبه های ناهموار گرد شده و هسته نوید هیجان انگیزتر را می دهد. نسبت به قبل

در واقع، تا آنجا پیش می‌روم که بگویم این بهترین گزینه برای بازی‌های رایانه‌ای است که ما تا به حال آزمایش کرده‌ایم – و با وجود قیمت بالا به شدت توصیه می‌شود. MSI و Dell جایگزین های خود را با استفاده از همان پنل می سازند، و ما قصد داریم هر یک از آنها را به نوبه خود پوشش دهیم تا ببینیم چگونه با جزئیات بیشتری مقایسه می شوند – پس با ما همراه باشید.