چرا تصمیم دادگاه عالی در مورد قایق های ماهیگیری می تواند همه چیز را تغییر دهد؟

دیوان عالی این هفته استدلال های شفاهی را در مورد چند پرونده شنید که می تواند روشی را که سازمان های فدرال تقریباً در مورد هر چیزی در ایالات متحده تنظیم می کنند کاملاً تغییر دهد. بحث یک دکترین حقوقی به نام احترام شورون است که به آژانس‌های فدرال اجازه می‌دهد قوانینی را برای محافظت از مصرف‌کنندگان، سلامت عمومی و محیط زیست تفسیر کنند. اکنون، یک ابراکثریت محافظه کار در دیوان عالی در پرتگاه واژگونی یا محدود کردن دامنه احترام شورون ظاهر می شود.

آستانه با کارشناسان حقوقی در مورد آنچه که در جریان است و تصمیمات دیوان عالی در مورد حمایت شورون در نهایت می تواند برای آمریکایی ها معنی داشته باشد صحبت کرد. “سوال واقعی این است که آنها تا کجا پیش خواهند رفت؟” جودی فریمن، مدیر برنامه قانون محیط زیست و انرژی در هاروارد می گوید. “آنها در واقع می توانند این سابقه را لغو کنند. و این می تواند به عدم اطمینان و هرج و مرج قابل توجهی منجر شود.”

دکترین شورون چیست؟

اساساً، این قانون به قضات اجازه می دهد تا در مورد چگونگی اجرای قانون در صورت وجود اختلاف بر سر نحوه تفسیر زبان تصویب شده توسط کنگره، به سازمان های فدرال موکول شوند. فرض بر این است که آژانس در این مورد تخصص بیشتری نسبت به یک قاضی فدرال دارد که به این پرونده اختصاص داده شده است.

به گفته یان فین، مشاور ارشد در شورای غیرانتفاعی دفاع از منابع طبیعی، این عمل مدت ها قبل از اینکه نامی داشته باشد، وجود داشت. پس از یک مورد در سال ۱۹۸۴ به دکترین شورون معروف شد. Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council (NRDC). نکته خنده دار این است که NRDC، یک گروه محیط زیست، در واقع پرونده را باخت و دادگاه عالی تصمیمی را که به نفع شورون بود تأیید کرد. این به آژانس حفاظت از محیط زیست دوستدار صنعت دوران رونالد ریگان اجازه داد تا به تفسیر سست خود از قانون هوای پاک پایبند بماند.

اما از آن زمان، احترام شورون به آژانس‌ها این قدرت را داده است تا در مورد مسائلی که ممکن است قوانین هنوز به آنها رسیدگی نکرده باشد، مانند تغییرات آب و هوا و دسترسی به پهنای باند، ابتکار عمل را اتخاذ کنند. به عنوان مثال، به درگیری منجر شده است EPA تا چه حد می تواند برای تنظیم انتشار گازهای گلخانه ای پیش رود تحت قانون هوای پاک و FCC تا کجا می تواند در الزام بی طرفی شبکه پیش رود.

چرا دیوان عالی کشور اکنون در حال بررسی آن است؟

علی‌رغم حمایت اولیه گروه‌های محافظه‌کار، فین می‌گوید که احترام شورون اخیراً به هدفی برای صنایعی تبدیل شده است که دستور کار مقررات‌زدایی را دنبال می‌کنند. فین می‌گوید: «در ۱۰ سال گذشته یا بیشتر، این راهپیمایی مداوم وجود داشته است، تلاشی هماهنگ برای زیر سؤال بردن این دکترین و رد کردن آن». آستانه. در حول و حوش دوره دوم دولت اوباما، فین می‌گوید: «ما مفهوم لغو احترام شورون را راهی برای کاهش توانایی آژانس‌های فدرال برای اجرای قوانین فدرال می‌دانیم.»

دو پرونده به دادگاه عالی رسیده است که دکترین دیرینه شورون را به خطر می اندازد: Loper Bright Enterprises v. Raimondo و Relentless, Inc. v. وزارت بازرگانی. شاکیان در هر دو مورد، قانونی را به چالش می کشند که شرکت های ماهیگیری را مجبور می کند هزینه ناظرانی را که قانوناً ملزم به حضور در کشتی های خود برای نظارت بر عملیات آنها هستند، بپردازند. آن‌ها از قضات می‌خواهند شورون را نادیده بگیرند و از دیگر گروه‌های صنعتی، از صاحبان اسلحه آمریکا گرفته تا تولیدکنندگان سیگار الکترونیک، حمایت کنند.

اریش پرات، معاون ارشد شرکت Gun Owners of America در مصاحبه ای گفت: جو بایدن – و پیشینیانش – از اختیارات گسترده ای که توسط شورون به آنها داده شده بود استفاده کردند تا صاحبان قانون مند اسلحه را در موارد مختلف دنبال کنند. بیانیه سال گذشته «آمریکایی‌ها از داشتن یک مرد با قلم به دنبال حقوق ما که طبق قانون اساسی تضمین شده است بسنده کرده‌اند، و ما از دادگاه می‌خواهیم شورون را معکوس کند.»

اگر آنها موفق باشند، می توانند تغییرات اساسی در نحوه تنظیم صنایع در ایالات متحده انجام دهند – قدرت را از سازمان های فدرال سلب کنند و مسئولیت بیشتری را بر عهده دادگاه های فدرال بگذارند.

فین می‌گوید: «بسیار سخت است که بگوییم این اصل چقدر گسترده و اساسی در عملکرد دولت فدرال ما بوده است. “این قوانین اساسی یا اساس سیستمی که ما بر آن داریم را تشریح کرد [operates] – آژانس‌های فدرال که قوانین و دادگاه‌ها را اجرا می‌کنند، پشتوانه هستند.»

اگر SCOTUS تصمیم به واژگونی شورون بگیرد چه اتفاقی می افتد؟

فریمن می‌گوید: «این واقعاً نوعی دوره‌ی زمانی پر هرج و مرج را ایجاد می‌کند که دادگاه‌های فدرال در حال تصمیم‌گیری در مورد معنای همه این قوانین هستند. آستانه. و این می تواند منجر به تناقضات و سردرگمی های زیادی برای آژانس ها و احزاب تحت نظارت شود.»

فریمن یک کل دارد مصاحبه که در را روزنامه هاروارد که نشان می دهد چنین تصمیمی چقدر می تواند دادگاه ها را به هم بزند:

شورون برای دادگاه عالی اهمیت چندانی ندارد، زیرا تا حد زیادی آن را نادیده می گیرد. اما این موضوع برای دادگاه‌های پایین‌تر اهمیت دارد، که همچنان از آزمون دو مرحله‌ای خود برای مدیریت سیل از تفاسیر سازمانی چالش‌برانگیز از هر نوع، از کلی‌ترین تا پیچیده‌ترین، استفاده می‌کنند. هنگامی که اساسنامه روشن نیست، دادگاه ها بررسی می کنند که آیا تفسیر آژانس معقول، مستدل و مطابق با طرح اساسنامه است یا خیر. اگر چنین است، آژانس برنده می شود. بدون شورون، قضات فدرال ممکن است در مسائل پیچیده تفسیر قانونی که نیاز به تخصص علمی، اقتصادی یا تکنولوژیکی دارند گرفتار شوند. انتخاب‌های سیاستی که برای آژانس‌های دارای ظرفیت تحقیق و جمع‌آوری اطلاعات و الزامات مشورت با ذینفعان مناسب‌تر است، به طور فزاینده‌ای توسط قضات فدرال انجام می‌شود که هیچ‌کدام از تخصص خود را ندارند و هیچ یک از این کارها را انجام نمی‌دهند.

حتی برت کاوانا، قاضی منصوب شده توسط ترامپ، اذعان کرد که کنار گذاشتن احترام به شورون می‌تواند در جریان بحث‌های شفاهی در روز چهارشنبه برای سیستم حقوقی “شوک” باشد، اگرچه او تأثیرات این شوک را در دراز مدت کم اهمیت جلوه داد. او این موضوع را نادیده گرفت و گفت: «هر چهار یا هشت سال یک بار با ورود یک دولت جدید به سیستم شوک وارد می شود، خواه این قانون ارتباطات باشد یا قانون اوراق بهادار، قانون رقابت یا قانون محیط زیست». مجله نیویورک تایمز گزارش ها.

در حالی که تبعیت شورون همانطور که می دانیم ممکن است در مقابل اکثریت ۶-۳ محافظه کار در دیوان عالی دوام نیاورد، قضات می توانند به جای کنار گذاشتن کامل دکترین، محدودیت هایی را برای زمان اعطای اطاعت تعیین کنند. فریمن می‌گوید: «در هر صورت، من فکر می‌کنم این لحظه‌ای است که در آن برای آژانس‌های فدرال انجام کاری که باید انجام دهند سخت‌تر خواهد بود». و هنگامی که بن بست کنگره مانع اصلی برای تصویب قوانین است، اغلب بر عهده آژانس های فدرال است که اقدام کنند.

پس این یک معامله بزرگ است، نه؟

آره. خیلی بیشتر از صید ماهی در خطر است.

فریمن می گوید: “این تصمیم بسیار مهمی برای توازن قوا بین کنگره، رئیس جمهور و دادگاه ها خواهد بود. به همین دلیل است که مخاطرات بسیار زیاد است.” “به نظر می رسد که دیوان عالی در رابطه با دو شعبه دیگر روز به روز قدرتمندتر می شود. و ما باید نگران این باشیم.”

دیوان عالی اخیراً مجموعه ای از تصمیمات اتخاذ کرده است که قدرت آژانس فدرال را تضعیف می کند – به ویژه تقویت قدرت دکترین “سوالات عمده”. در یک تصمیم گیری در مورد ویرجینیای غربی در برابر آژانس حفاظت از محیط زیست. بر اساس این دکترین، دادگاه ها مجبور نیستند در موضوعات مهم ملی که کنگره هنوز به طور صریح در قانون آنها را بنویسد، به آژانس های فدرال موکول کنند.

انتظار می‌رود دادگاه عالی تا اواخر ژوئن تصمیم خود را در مورد معافیت شورون صادر کند.